Kriterien einer politischen Vernunft 1985. Vortrag im Europa-Kolleg Hamburg, den 19. Juli 1985.

25 S., Manuskriptdruck. Guter Zustand / good condition. -- Schon immer haben die Menschen sich danach gesehnt, auch ihr politisches Leben als ein Leben der Vernunft aufzufassen. Das ist nur allzu verständlich. Das Unglück, das sie über sich bringen, die Kriege, in denen sie ihre Angehörigen verlieren und ihre Städte zerstören, die unsinnigen Ausgaben, die sie zur Verteidigung gegen Andere auf sich nehmen - all dies erscheint so ohne Zweifel unvernünftig, daß niemand es auf die Dauer mehr als unvermeidlich hinnehmen will. -- Aber die Vernunft, gegen die dieser Katastrophenzug des politischen Geschehens immer wieder verstößt, kommt nicht zustande. Der Grund ist einfach der, daß sich eine derartige Vernunft nicht mit den gewöhnlichen Kategorien unseres Denkens erfassen und danach definieren läßt. Genauer gesagt: was wir an politischer Vernunft leisten, als ein System also, innerhalb dessen das politische Dasein irgendwie in einen erkennbaren, folgenbedenkenden Zusammenhang gebracht werden kann, betrifft immer nur ein Teil-geschehen und nicht das Ganze, nicht also die Weltverhältnisse. Diese aber sind es, welche heute von der Vernunftlosigkeit bedroht sind . So bleibt jede politische Vernunft, die erdacht und propagiert wird, zurück hinter dem, was von ihr umfaßt werden müßte, wenn sie den Schritt ins Unvernünftige, in dem die Gesamtpolitik immer wieder endet, sollte verhindern können. Trotzdem bleibt es bei der Sehnsucht nach einer Vernunft, die das leisten und die ein Idealbild des politischen Zusammenlebens der Menschheit entwerfen und uns vor Augen führen würde. Zweierlei soll damit erreicht werden:einmal die Befriedigung des logischen Bedürfnisses, eine Vielzahl auseinander strebender Erscheinungen in einem widerspruchslosen Zusammenhang zu verstehen, zum zweiten und unendlich wichtigeren aber soll eine solche Vernunft den Frieden sichern, den Frieden wie er immer deutlicher als Überlebensbedingung der Menschheit erkannt wird. Es ist daher unerläßlich, sich mit der Frage zu beschäftigen, woran es eigentlich liegt, daß wir auf der Welt immer nur Teilbereiche wahrnehmen, die einem in sich gefestigten oder jedenfalls vorübergehend gefestigten Ordnungsbild gerecht werden, während das Verhältnis dieser Teilbereiche zueinander chaotisch, und das heißt keiner vernünftigen Gesamtvorstellung entsprechend bleibt. Ich sehe, um das gleich zu sagen, den Grund darin, daß wir zu viel von einem solchen Gesamtbild verlangen. Wir muten ihm eine inhaltliche Eindeutigkeit zu, die es in weltweiten Verhältnissen nicht geben kann. Denn das würde eine sachliche Übereinstimmung über Grundfragen voraussetzen, die in der gegenwärtigen Welt aus sehr einleuchtenden Gründen nicht zu erzielen ist. (Beginn des Vortrages)